16+
Вторник, 21 мая 2024
  • BRENT $ 83.22 / ₽ 7544
  • RTS1204.10
30 октября 2017, 16:17 Право

Из Петербурга в Москву. Зачем дело миллиардера Михальченко приписали к Басманному суду?

Лента новостей

Басманный суд обязали рассмотреть громкое дело петербургского миллиардера о контрабанде элитного алкоголя. Такое решение принял Верховный суд России. Защита считает это нарушением закона

Дмитрий Михальченко.
Дмитрий Михальченко. Фото: Андрей Никеричев/АГН «Москва»

Верховный суд России 30 октября изменил подсудность громкого уголовного дела о контрабанде элитного алкоголя, обвиняемые в котором — глава компании «Форум» петербургский миллиардер Дмитрий Михальченко и трое его предполагаемых подельников. Дело рассмотрит Басманный суд столицы. На этом настояла Генпрокуратура, которая ссылалась на то, что слушание дела в Ленинградской области может быть небеспристрастным. Представитель надзорного ведомства Вера Пашковская апеллировала к тому, что фигуранты имеют там связи с силовиками.

На слушании дела в Басманном суде столицы Генпрокуратура начала настаивать по окончании расследования в июле этого года. Когда пришло время утверждать обвинительное заключение и направлять дело в суд, заместитель генпрокурора Владимир Малиновский обратился в Верховный суд РФ с ходатайством об изменении подсудности. По закону дело должны были передать в Кингисеппский городской суд Ленинградской области — по месту совершения преступления. 6 сентября Верховный суд России отклонил просьбу прокуратуры, решив, что для этого нет оснований.

Связи с силовиками

Тогда прокуратура оспорила это решение в апелляции. Представитель Генпрокуратуры Вера Пашковская утверждала, что слушание дела Михальченко в Кингисеппском суде Ленинградской области не обеспечит объективности и справедливости судебного разбирательства. «У Генеральной прокуратуры есть подозрения в пристрастности судей Кингисеппского суда Ленинградской области в связи с наличием у обвиняемых обширных связей во властных и в правоохранительных структурах региона», — следовало из оглашенных в суде материалов дела.

Вера Пашковская сообщила, что по делу допросили начальника УФСБ по Санкт-Петербургу Александра Родионова, его заместителя Николая Сараева, бывшего главу управления «К» ФСБ России Виктора Воронина и начальника Северо-Западного таможенного управления Александра Гетмана. Стоит отметить, что Воронина отправили в отставку вскоре после того, как выяснилось, что ему, Александру Родионову и другим правоохранителям в марте прошлого года звонил Дмитрий Михальченко и просил снять арест с двух контейнеров, в которых находился алкоголь на полмиллиона евро.

В то же время защита настаивала: изменение подсудности — это нарушение закона, а прокуратура не представила убедительных доказательств того, что обвиняемые могут как-то повлиять на судей Кингисеппского суда. «Мы считали и считаем, что дело должно было рассматриваться в суде по месту совершения преступления, тем более что там находится большинство свидетелей и проживают подсудимые», — заявил Business FM адвокат Дмитрия Михальченко Владимир Левин. Он отметил, что из всех судов Москвы дело попросили направить именно в Басманный суд, который избирал фигурантам меру пресечения и традиционно относится к подсудности Следственного комитета. Впрочем, как добавил защитник, его клиент полагает, что «процесс будет проведен объективно в любом суде — что в Басманном, что в Кингисеппском, поскольку Михальченко ни на кого влиять не может и не собирается».

Противостояние защиты прокуратуре адвокат объяснил исключительно желанием соблюсти закон. «Если почитать статью 35 УПК (изменение территориальной подсудности уголовного дела), которая содержит исчерпывающий перечень оснований для этого, то можно увидеть, что для передачи дела в Басманный суд их нет», — подчеркнул он.

Тем не менее судьи Верховного суда на этот раз приняли сторону прокуратуры. Они отменили решение первой инстанции и направили дело Михальченко в Басманный суд столицы. «Почему Верховный суд пошел на это, я не знаю», — сказал после окончания заседания Владимир Левин. Была озвучена лишь резолютивная часть решения.

Погашенный ущерб

Всего в деле четверо фигурантов: владелец порта «Бронка», глава холдинговой компании «Форум» Дмитрий Михальченко, его заместитель Борис Коревский, генеральный директор Юго-Восточной торговой компании Илья Пичко и петербургский сомелье Алексей Мищенко. Двое первых с марта 2016 года находятся под стражей. Илью Пичко отпустили под залог в размере 10 млн рублей, а Алексей Мищенко находится под подпиской о невыезде. Всем четверым вменяется в вину «контрабанда алкогольной продукции, совершенная организованной группой» (ч. 3 ст. 200.2 УК РФ), а Коревскому, который ранее занимал должность замначальника управления по борьбе с экономическими преступлениями ГУ МВД по Санкт-Петербургу, еще и мошенничество (ст. 159 УК РФ).

По версии следствия, фигуранты в 2015-2016 годах ввозили в Россию из-за рубежа элитный алкоголь под видом строительного герметика. Стоимость одной бутылки составляла от 10 тысяч до 50 тысяч рублей, а в одном из контейнеров нашли элитный коньяк Courvoisier 1912 года — его цена достигает полумиллиона рублей за бутылку. Стоимость товара занижалась, что уменьшало размер таможенных платежей.

Следствие указывает, что ущерб от действий фигурантов составил 17 млн рублей. Однако адвокаты настаивают на том, что ущерб так и не был причинен: во-первых, товар не пересек границу России и груз задержали сразу после того, как на него представили документы, а во-вторых, Михальченко на стадии следствия уже перечислил эту сумму в бюджет через Илью Пичко.

Стоит отметить, что один из фигурантов дела — владелец фирмы-перевозчика «Контрейл логистик Северо-Запад» Анатолий Киндзерский — признал вину и заключил сделку со следствием, дав показания на соучастников. В августе этого года Кингисеппский городской суд Ленинградской области приговорил его к пяти годам условно.

Что же касается остальных, все, кроме Бориса Коревского, в той или иной степени согласились с обвинением. Дмитрий Михальченко признал вину частично. «На самом деле, признав вину частично, он фактически ее не признал. По крайней мере, на мой вопрос о том, что он именно признает, Михальченко ответить не смог. Он утверждает, что о контрабанде вообще ничего не знал», — сказал Business FM Владимир Левин. По словам защитника, миллиардеру не было смысла искать способ сэкономить несколько десятков тысяч долларов на ввозе алкоголя. Сам Михальченко связывал свой арест с борьбой за контроль над портом «Бронка» в Финском заливе.

С 30 октября решение Верховного суда вступает в силу. Вскоре дело поступит в Басманный суд. Ожидается, что его назначат к рассмотрению уже в ноябре.

Рекомендуем:

Фотоистории

Рекомендуем:

Фотоистории
BFM.ru на вашем мобильном
Посмотреть инструкцию