«С точки зрения самого интервью, большого провала не произошло, но и большого изменения тоже. Сегодня Демократическая партия оказалось заложником у Байдена. Так сложилась политическая ситуация в стране, что время играет и против Байдена и на Байдена. Против Байдена — с точки зрения состояния его здоровья, его физических и когнитивных способностей. Вряд ли можно рассчитывать на то, что он улучшит как-то здесь свои позиции. С другой стороны, приближается некий момент, это произойдет, может быть, в июле, когда некие процессы номинации станут необратимыми, он ждет этих сроков. Второй важный момент — финансы. Дело все в том, что сейчас из 250 млн долларов, которые имеет Байден и национальный комитет Демпартии, миллионов 200 принадлежат лично Байдену, без его согласия сделать ничего с ними нельзя. Остальные кандидаты этой возможности не имеют, и в этом плане Байден на сегодня создает эту ситуацию безальтернативности. У нас на той неделе саммит НАТО, возможная пресс-конференция, плюс к этому еще разъезд по США, Байден тянет время. И здесь есть еще один важный момент, может быть, на что он рассчитывает Байден: он рассчитывает, что если останется пара Байден — Трамп, то будут голосовать в основном против Трампа, в каком бы состоянии не находился Байден. Но ситуация по-прежнему остается очень неопределенной».

«Эта встреча не случайно состоялась после теракта. По всей видимости, в США есть какие-то разногласия. Разногласия в администрации относительно того, как строить дальше отношения с Россией. Либо действительно вести дело к прямой конфронтации — я считаю, что это, возможно, линия, которую проводит помощник по национальной безопасности Джейк Салливан, — и вторая линия — это линия Госдепартамента, состоящая в том, что диалог или по крайней мере контакты должны иметь место. Эта инициатива стала происходить на фоне сейчас уже практически свершившейся отставки Виктории Нуланд. Это тоже очень важно с моей точки зрения. Потому что, по всей видимости, как и в Америке эта отставка тоже, может быть, имела много аспектов, в том числе и понимание бесперспективности курса открытых ястребов, и поэтому те представители Госдепа, которые поставили вопрос об этих контактах, они, может быть, уже действительно исходили из того, что надо от этой безоговорочной конфронтационной модели отказываться. Может быть будет прощупан вопрос о возможности начать какой-то диалог по Украине, по мирному урегулированию. Это вызвано тем, что есть опасения того, что конгресс помощи Украине в размере 60 млрд долларов не выделит. Будет ли эта сумма меньше, вообще она не будет или будут выдвинуты условия, что это должен быть заем, а не безвозмездная помощь, — не известно. В общем в данном случае линия на конфронтацию сегодня является тупиковой».

«С моей точки зрения, ее уход был связан, возможно, с общим кризисом, который есть вокруг государственного департамента. Мы видим сегодня запутывающуюся ситуацию на Ближнем и Среднем Востоке, мы видим усиливающийся кризис или разногласия в отношении внешней политики внутри Демократической партии. Если говорить в узком смысле слова, я думаю, что ее уход связан с тем, что денег на Украину администрация Байдена не получит — вот это самое главное. Она выступала всегда на уровне слов, обещаний. Мы знаем ее визит в Киев, мы знаем ее вообще широкомасштабные заявления. Для дипломатии весьма важно слова подкрепить материальным обеспечением. И когда она поняла, субъективно пока что, что этого материального обеспечения не будет, я думаю, что она и подала в отставку. Из этого, может быть, делают какие-то выводы относительно того, что будет изменена американская политика, может быть, действительно предпринимаются какие-то меры сейчас по внесению корректив, но я думаю, что это просто чисто бюрократические вещи. Я бы не стал делать из этого никаких далеко идущих выводов».

«Опросы общественного мнения, которые проводятся на протяжении последнего полугода, показывают устойчивое снижение рейтинга Байдена или же стагнацию степени его поддержки. На сегодня за Байдена фактически голосуют только те сторонники Демократической партии, которые традиционно голосуют по идеологическим соображениям, не обращая внимания на личность кандидата. Есть много факторов - внутренние и внешние, но традиционный фактор - внешний - перестает работать. На сегодняшний день у США [провал во всех внешних] трех «горячих» точках. Китай - решением администрации поставили паузу в конфронтационной модели, то есть разрядка напряженности. Далее — Украина постепенно уходит с радаров американской политики, и тот факт, что Конгресс не может до сих пор выделить средства на ее поддержку, лишний раз говорит о том, что сегодня украинская проблема тоже, скорее, является фактором раскола американского общества, нежели консолидации вокруг президента. И Ближний и Средний Восток вообще считается провалом администрации Байдена, притом и среди демократов, не только среди республиканцев. А что касается внутренней ситуации, почему сегодня падает поддержка Байдена среди рабочего класса, среди низкооплачиваемых категорий, афроамериканцев, даже латиноамериканцев, она связана с положением дел с нелегальными мигрантами. За последние три года, по некоторым данным, границу пересекло от 6 до 9 млн человек, притом это в основном молодые мужчины, работоспособное население, это колоссальное количество людей. Они стали расходиться или растекаться по территории США, где-то им надо работать, такое количество людей и создало давление на рынок труда, на положение в социальных низах, потому что либо это конкуренция на рынке рабочей силы, понятно, что многие стремятся нанять этих нелегальных эмигрантов, платить им меньшие ставки зарплаты, вторая вещь - это социальная помощь, в особенности в «синих» штатах - Нью-Йорк или Калифорния, и это тоже идет за счет урезания или сокращения поддержки традиционных малоимущих слоев населения».

«Это оказывает даже прямо противоположное влияние, может быть, повышает степень его рейтинга и, как сказал сам Трамп в Нью-Гэмпшире, это все процессы, которые проплачены семейством Сороса. Они, по всей видимости, будут продолжаться и дальше. Это тоже очень важно и показательно. И связано это именно с тем, что демократы прибегают ко многим способам остановить Трампа, один из которых — это финансово и экономически его удушить. Трамп уже потерял от миллиарда до полутора миллиардов долларов, скажем, за последние три года в различного рода процессах, в различного рода преследованиях. И вся тактика экономического удушения Трампа, будет, по всей видимости, применяться и дальше».