«Сегодня в суде ЕС своего рода русский день, было вынесено восемь решений, из которых пять по физическим лицам, два успешных. Совет ЕС получил по рукам за чрезмерное правоприменение и за распространение санкций безосновательно на лиц, которые под этими санкциями быть не должны. Действительно, есть резиновые критерии и основания — связь с высокопоставленными должностными лицами РФ, либо достаточно быть близким родственником какого-то лица, который оказывает материальную поддержку высокопоставленным должностным лицам РФ. Но простой родственной связи в толковании сегодняшней судебной практике уже недостаточно, нужно, чтобы ответчик, то есть Совет ЕС, если он хочет включать по родственным основаниям в санкционный список и оставлять в санкционном списке после очередного продления, должен доказать наличие именно экономической связи. Периодически суд ЕС корректирует это правоприменение, и уже в дальнейшем, когда Совет ЕС будет очередной раз включать кого-то в санкционный список, он должен будет уже оглядываться на эти критерии, потому что все-таки получать по рукам в суде — это как минимум репутационный ущерб ля этого учреждения ЕС. И он скорее всего пересмотрит, что он обязан делать минимум раз в год — досье на каждого фигуранта санкционного списка. Если он увидит, что, например, в отношении какого-то лица кроме родственной связи не соблюдается критерий наличия экономической связи, то придется тогда исключать из санкционного списка. Очередной раз 11 сентября суд ЕС своим толкованием несколько подкорректировал, и с моей точки зрения повысил [степень] доказывания правомерности и обоснованности нахождения в санкционном списке».

«Формально, юридически действительно является, но прям случаев введения этих самых санкций, за какое-то взаимодействие с попавшими под первичные санкции лицом, минимально. Оно настолько минимально, что практически незаметно. Представьте ситуацию, мы все с вами пользуемся какими-то услугами, продуктами подсанкционных лиц. И тогда, если бы хотя бы один процент, эти самые вторичные санкции работали в отношении нашей страны, но у нас бы тогда было не 20 тысяч лиц под американскими санкциями, а хотя бы один процент от совокупного числа юридических и физических лиц. А это, давайте возьмем их число за 150 миллионов, это физлица, юрлица, государственные органы власти, то это 1,5 миллиона лиц. Ну понятно, что такого нет, поэтому риск есть, но работает он крайне-крайне редко и очень-очень плохо. То есть американский регулятор контролирует тех лиц, которые находятся под его контролем, то есть в первую очередь, это американские лица, а также их дочерние компании. А то, что делает в Российской Федерации одно юридическое лицо с другим, это вне контроля американского регулятора. Ну, а во-вторых, у него нет каких-то ресурсов, прям вот смотреть, контролировать, как там, в рубле РФ или в казахстанском тенге два соответствующих юрлица проводят свои расчеты».

«У меня такое впечатление сложилось, что это требование идти за американской отдельной лицензией распространяется на всех тех, кто получил или получит лицензию вот сейчас, либо получил после 12 июня этого года, когда НРД подпал еще и под блокирующие санкции США. То есть по всем лицензиям, которые были поданы в Euroclear на исполнение, например, у меня таких две, мы обратную связь не получали и будем ждать. Но если такое требование придет, сообщим об этом клиенту. Но на самом деле, это решение было ожидаемо, и после подпадания НРД под американские санкции начались консультации между казначейством Бельгии и американскими финансовыми властями как раз по вопросу, что теперь делать с разблокировками простых несанкционных россиян. К сожалению, да, из-за этого стоимость разблокировки для простого частного инвестора выросла. У OFAC очень сильно после начала СВО выросли сроки на получение лицензий. До СВО они составляли два-четыре месяца, теперь это минимум год, а то и полтора. Например, на моей практике, мы ровно год назад в июле отправили три заявления, а в августе еще два заявления отправили, по ним по всем еще решение не вынесено. К сожалению, у американского Минфина нет регламента исполнения государственной функции по выдаче этих лицензий, а те нормативы, которые есть, не содержат каких-либо положений о сроках. То есть законодательство США говорит, что да, просто обязаны дать решение, а когда, какой срок, какие основания для отказа, это все, к сожалению, американское законодательство умалчивает».

«Вот эти сделки и совокупность сделок, которая была проведена, были сочтены судом как нарушающие основу именно правопорядка. Я не хочу здесь касаться второй части этой нормы про антисоциальность и про нарушение нравственности, здесь именно нарушение публичного порядка. То есть в ответ на экономические санкции западных государств наша страна ответила российскими специальными экономическими мерами, они являются обязательными для всех субъектов делового оборота, находящимися в российской юрисдикции. Хочу отметить, что это еще не прецедент, поскольку у нас только решение первой инстанции, оно, как мы знаем, вступает в силу в момент вынесения постановления апелляционной инстанции, либо, когда истечет срок на подачу апелляции. Я думаю, что здесь ответчик пойдет в апелляцию, попытается это решение снести. Если посмотреть на судебный акт о зачете взаимных встречных требований между Яндексом и ООО «Торг», то, наверно, деньги уже были где-то там за рубежом, они просто подписали акт сверки. Ну, опять же, как это следует из судебного акта. Но в любом случае здесь должно быть выполнено обязательство по получению разрешения в правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций. Как раз из материалов дела не следует, что одна из сторон за таким разрешением обращалась, либо получила его. Я не считаю это каким-то прецедентом, поскольку в других случаях фактические обстоятельства, разумеется, несколько другие. Единственное, что хочу отметить, что у нас в стране пока еще нет юридической ответственности за несоблюдение режима специальных экономических мер. Насколько мне известно, сейчас в Госдуме, вот с начала года внесен законопроект о появлении, как минимум административной ответственности в Кодексе об административных правонарушениях именно за обход, нарушение, несоблюдение специального порядка. Здесь видимо стороны решили воспользоваться, я бы не сказал, конечно, что это лазейка, это все-таки была возможность в условиях, когда не установлена какая-то ответственность, вот такая сделка или группа последовательных сделок являются законными».

«Не соглашусь, что это бойкот, это информационное сообщение для клиентов, в первую очередь, институциональных. Там сказано, что они в настоящий момент лишь изучают с какими-то внешними и внутренними юристами тот массив президентских указов, которые распространяются на заблокированные в российском периметре активы. Здесь ничего такого нет, здесь не сказано, от чего они отказываются. Тут достаточно вспомнить, что они уже по факту с конца февраля — начала марта 2022 года не все платежные поручения, связанные с Россией, исполняли, они не переставляли бумаги, не выплачивали купонный доход, много чего не делали. И в этом заявлении они говорят о необходимости соблюдать всем, как минимум в европейском контуре, законодательство о санкциях против России, в чем сразу угадывается санкция от 3 июня 2022 года против нашего Национального расчетного депозитария (НРД). Поэтому, если вы меня спросите, как это повлияет на нас, на торги, на потенциальный обмен активами — да никак не повлияет, торги как были заявлены и распланированы по 844-му указу президента России, так и идут, все идет здесь по плану, поэтому все, что происходит в российском контуре, не касается их. Депозитарий — это рядовой субъект делового оборота, он ни одного шага не предпримет без оглядки на регулятор. А здесь, как мы помним, еще в декабре 2020 года Clearstream заявил, что да, мы люксембургская компания, но у нас все счета открыты в Commerzbank Германии, поэтому за любыми разъяснениями идите в Бундесбанк ФРГ, и, если он разрешит Commerzbank что-то сделать с заблокированными у нас бумагами, мы сделаем, не разрешит — ничего не сделаем. Я сейчас проверил, нет разъяснений ни от Бундесбанка, ни от Министерства финансов Люксембурга дополнительных, то есть чем занимается Clearstream? Он просто занимается комплайенсом».