«Перед тем, как начались вот эти все негативные изменения, отмены льготной ипотеки, и так далее, огромное количество людей приобрели квартиры, запрыгивали в последний поезд. И это вызвало, естественно, повышение цен. Сейчас уже зафиксировано падение спроса, но коррекция с точки зрения цен пока еще не зафиксирована».

«Цены начинаются от 300 тысяч долларов за 1 сотку, то есть участок площадью 50 соток в среднем стоит около 15-16 млн долларов. Сейчас происходит коллизия, но она касается не всех участков поселка, а только некоторых. Продавцы говорят о том, что их участки к делу не относятся и, естественно, они цены не снижают. Потенциальные покупатели будут стараться прояснить позицию прокуратуры, суда и так далее. Безусловно, эта коллизия влияет на ликвидность этих участков. Можно сказать, что все-таки эти участки до решения суда потеряли в ликвидности».

«Субсидировать ипотеку для госслужащих — это адекватная идея. Мне кажется, что эксперимент может быть успешным, и действительно такая ипотека будет введена. Что касается влияния такого рода субсидирования на ипотечный рынок, безусловно любая льготная программа привлекает новых покупателей. То есть, если эта программа будет распространяться на новостройки, например, то очевидно, что госслужащие устремят свои взгляды на рынок новостроек. Вообще в целом, если эксперимент все-таки будет удачен и распространен на всю Россию, наверное, это окажет положительное влияние на те сектора, в которых можно будет принимать участие с этой ипотекой. Мы же не знаем, какие будут в итоге, если будут, объекты недвижимости доступны для приобретения в эту ипотеку для госслужащих. Может, это будут индивидуальные жилые дома, новостройки, может быть вторичная недвижимость и так далее. Если логика людей, которые инициируют льготную программу, продолжится на рынок новостроек, значит в основном чиновники, они же госслужащие, будут приобретать новостройки».

«Такой закон существовал. Насколько была ниже нормативная рыночная цена? Конечно же, разница была. Соответственно, вопрос только в том, какая рыночная цена была тогда. Прокуратура рассказывает о том, что она была 13 млрд рублей, но так это или нет — вопрос. Плюс ко всему действительно был инвестконтракт, и по инвестконтракту, во-первых, были работы по реконструкции усадьбы, а во-вторых, еще предоставлены земельные участки. То есть очень сложно соглашаться с тем, что все эти земельные участки нужно вернуть государству только на основании того, что была разница в цене. Помимо разницы в цене, были еще инвестиции. И инвестконтракт — реальность того времени».

«По поводу рыночной стоимости этого участка земли в 2001 году, к сожалению, вынужден расстроить Генпрокуратуру. Дело в том, что все-таки в этом месте в 2001 году земля стоила порядка 17-22 тысяч долларов за сотку. А расчеты Генеральной прокуратуры показывают, что, по их мнению, в этом месте земля стоила порядка 45 тысяч долларов за сотку, соответственно, переоценили. Но, я должен заметить, что реконструкция и даже исторического объекта — резиденции Мейендорф — все-таки, наверное, стоила дешевле, чем рыночная стоимость этого участка, чем приблизительно 6 млрд рублей, именно тех миллиардов рублей, которые в 2001 году. Тут следует отметить, что в рассуждениях Генеральной прокуратуры есть определенная логика, реконструкция санатория «Барвиха» и загородной резиденции, наверное, стоила намного меньше, чем стоимость этой земли. Я с этим соглашусь. Я думаю, что здесь история связана с тем, что изымают сильно конкретные участки, то есть, возможно, что они расположены где-то в том месте, которое необходимо российскому государству для реализации какого-то проекта. То есть вряд ли это земли, которые разбросаны по всему поселку «Сады Мейендорф», которые хочется почему-то забрать. Я думаю, что все эти земли расположены где-то с каким-то объектом, земли у которого недостаточно и которую нужно увеличить. Возможно, это действительно делается из соображений интересов государства и так далее».